Kodinkoneiden viat

Hakutulokset

Hakutulokset (Pesukone)

Pyykinpesukoneen puhdistus on hoidettava asianmukaisesti

Kuluttajan mukaan pyykinpesukoneen rummun kumitiivisteen poimuista irtoava lika sotki pestävän pyykin. Maahantuojan mukaan konetta ei ollut hoidettu asianmukaisesti. Tiiviste oli jo kerran aiemmin vaihdettu uuteen ja maahantuoja oli valmis vaihtamaan sen vielä kertaalleen. 

Pesukoneen käyttöohjeissa ei ollut tiivisteen kauluskumin hoito-ohjeita. Koneen puhdistamisesta sen sijaan oli useita mainintoja. Pesukoneen kauluskumin puhdistaminen ei vaadi erityisosaamista, eikä se edellytä useaa henkilöä. Pesukoneen puhtaana pitäminen kuuluu koneen käyttäjän normaalin huolenpitovelvollisuuden piiriin. Kuluttajan vaatimaan kaupan purkuun ei ollut aihetta.

Kuluttajariitalautakunta ei suosittanut hyvitystä, mutta piti asianmukaisena, että maahantuoja lupauksensa mukaisesti vaihtaa tiivisteen, jos kuluttaja niin haluaa.

Pikkupyykki tarttui pesukoneen luukkuun

Pyykinpesukone ei pessyt kaikkia pyykkejä. Pienet pyykit, esim. sukat, pakkautuivat pesun aikana pesuluukun tiivisteen uraan tyhjennysaukon kohdalle ja jäivät sinne pesun loppuun asti. Maahantuojan mukaan pesukone toimi luvatusti, eikä hän suostunut kaupan purkuun. Kone pesi pikkupyykitkin, jos ne laitettiin asianmukaisesti pesupussiin, eikä konetta täytetty liikaa. 

Huoltoliikkeen lausunnon mukaan pikkupyykkiä jäi tiivisteen uraan, mutta koneesta ei löytynyt vikaa. Koneesta nähdyistä valokuvista ei voitu todeta, että koneessa olisi ollut rakenteellista vikaa. Kuluttajariitalautakunnan mukaan pestävät vaatteet on joka tapauksessa lajiteltava ja niiden pesuohjeet on tarkistettava ennen vaatteiden pesemistä. Pyykin lajittelusta pesupussiin ei lautakunnan käsityksen mukaan aiheudu kuluttajalle kohtuutonta vaivaa. Lautakunnan käsityksen mukaan pienet vaatteet ovat voineet joutua tiivisteen uraan, jos pesukone on esimerkiksi ahdettu liian täyteen pyykkiä, eivätkä vaatteet ole mahtuneet liikkumaan rummussa. Pesukoneessa ei siten ollut virhettä.

Pyykinpesukoneeseen joutunut vieras esine rikkoi uudehkon koneen

Pyykinpesukone alkoi pitää pahaa ääntä lingotessaan runsaan kahden vuoden jälkeen kaupanteosta. Myyjä ja maahantuoja kieltäytyivät maksamasta 130 euron korjauslaskua, sillä koneesta oli löytynyt vieras esine.

Pesukoneen takuu ei ollut enää voimassa, joten kuluttajalla oli näyttötaakka tavaran virheestä. Selvityksen perusteella koneen pohjaletkusta löytynyt vieras esine oli todennäköisesti vaikeuttanut veden poistumista koneesta ja vaurioittanut iskunvaimentimet. Esineen koosta riippuen vaurion syntyminen oli voinut viedä pitkänkin aikaa. Kuluttaja ei kiistänyt mahdollisuutta, että esine olisi joutunut koneeseen käytön yhteydessä.

Kuluttajariitalautakunta ei suosittanut hyvityksen maksamista kuluttajalle.

Uusi pyykinpesukone hajosi vieraan esineen jouduttua koneeseen

Pyykinpesukone lopetti linkoamisen koneen takuuaikana. Korjauksessa syyksi paljastui poistovesipumpun potkurin väliin kiilautunut kumiesine. Takuuhuoltoyhtiö vaati kuluttajaa maksamaan 110 euron huoltolaskun, sillä kyseinen esine ei ollut koneesta peräisin. 

Takuuvastuuta ei synny jos takuunantaja osoittaa todennäköiseksi, että vika johtuu tavaran vääränlaisesta käsittelystä tai kuluttajan aiheuttamasta muusta syystä. Pesukoneesta löytynyt kumiesine vaikutti ulkomuodoltaan vesijohtovarustukseen tarkoitetulta takaiskuventtiilikartiolta. Esineen pinnoilla ei ollut nähtävissä valmistajan nimeä, logoa eikä sarjanumerointia. Tästä voitiin päätellä, että kysymys oli ilmeisesti vakiomallisesta massatuotteesta. Kuluttajariitalautakunnan käsityksen mukaan kyseessä ei siten ollut pesukoneeseen kuuluva merkkikohtainen osa, eikä kyseinen osa ollut voinut joutua koneeseen valmistusvaiheessa. Oli myös epätodennäköistä, että tällainen osa olisi joutunut koneeseen pakkaus-, rahtaus- tai myyntivaiheessa. Asiassa ei myöskään selvitetty, että pesukonetta olisi aiemmin korjattu. Esineen kulkeutuminen pesukoneeseen paineveden vaikutuksesta ei ollut mahdollista, koska koneen runkoliittimessä on roskasiivilä.

Lautakunta katsoi kuluttajan aiheuttaneen koneen vioittumisen, eikä suosittanut hyvitystä.

Vesivahinko väärin asennetusta astianpesukoneesta jäi kuluttajan maksettavaksi

Kuluttaja asensi ostamansa astianpesukoneen itse. Koneen täyttöletku jäi kuitenkin löysäksi koneen puolelta ja aiheutti vesivaurion. Maahantuojan mukaan käyttöohjeissa oli neuvottu asennusvaiheessa tarkistamaan täyttöletkun tiiviys ja kiristämään se tarvittaessa. Maahantuojan mukaan vesivahinkoa ei aiheuttanut materiaali- eikä valmistusvirhe. 

Astianpesukoneen asennusohjeissa ei varsinaisesti mainittu koneen puoleista painevesiliitosta kuin suuntauksen suhteen vasemmalta tai oikealta. Tästä voitiin kuitenkin tehdä se johtopäätös, että koneen puoleinen liitin on jätetty kiristämättä asennuksen helpottamiseksi. Omatoiminen asennus on lähtökohtaisesti kuluttajan omalla vastuulla – joissakin tapauksissa se voi olla jopa ohjeiden vastaista. Kaikkien liittimien tarkastus kuuluu huolelliseen asennukseen. Vesivahingon katsottiin aiheutuneen siitä, että kuluttaja ei ollut noudattanut riittävää huolellisuutta koneen asentamisessa.

Kuluttajariitalautakunta ei suosittanut hyvitystä.

Pesukoneen painekytkin ei saa hajota parissa vuodessa

Pesukoneen painekytkin vioittui reilun 2,5 vuoden kuluttua kaupanteosta. Maahantuoja ja myyjä kieltäytyivät maksamasta painekytkimen vaihdon aiheuttamaa 108 euron laskua, sillä lasku ei ollut kohtuuttoman suuri huomioiden koneen ikä. Lisäksi varaosana vaihdettu painekytkin annettiin veloituksetta.

Kuluttajalla on oikeus kohdistaa tavaran virheeseen perustuva vaatimuksensa myyjän lisäksi myös yritykseen, joka aikaisemmassa myyntiportaassa on luovuttanut tavaran jälleenmyyntiä varten. Näin ollen kuluttajalla oli oikeus kohdistaa vaatimuksensa myös maahantuojaan. Pesukoneen pitää kestää tavanomaisessa käytössä vuosia ilman kalliita korjaustoimenpiteitä. Mikään ei osoittanut, että kytkimen vioittuminen olisi ollut ostajan syytä. Pesukone ei kestävyydeltään vastannut sitä, mitä kuluttajalla oli ollut aihetta olettaa, joten koneessa oli lain tarkoittamassa mielessä virhe.

Kuluttajariitalautakunta suositti 70 euron hinnanalennusta (koneen kauppahinta oli 569 euroa). Lisäksi lautakunta suositti 2 euron korvausta asian selvittämisestä aiheutuneista puhelinkuluista.

Pesukone jumiutui roinasta

Kuluttaja valitti, että pyykinpesukoneen rummun tiiviste päästi suuria esineitä rummun ja rummunsuojan väliin, mikä jumitti koneen. Koneen korjauslaskussa luki ”poistettu ylimääräisiä osia, esim. kolikko ja muovia”. Maahantuojan mukaan kuluttajan piti maksaa lasku itse, sillä koneen käyttöohjeissa oli neuvottu tyhjentämään pestävien vaatteiden taskut. 

Takuuaikana tehtyjen korjauksien yhteydessä kuluttajan pesukoneesta löytyi sinne kuulumattomia esineitä. Kuluttaja oli toiminut käyttöohjeiden vastaisesti, koska ei ollut tyhjentänyt vaatteiden taskuja ennen pyykin pesemistä. Kyseessä ei siis ollut koneen tekninen vika, vaan ulkopuolisen tekijän aiheuttama toimintahäiriö. Rummun tiivisterakenne oli mitä ilmeisimmin tavanomainen eikä siten virheellinen.

Maahantuoja ei ollut vastuussa korjauskuluista, sillä takuun mukaista virhevastuuta ei synny, jos tavaran huonontuminen johtuu tavaran vääränlaisesta käsittelystä tai muusta kuluttajan aiheuttamasta syystä.

Takaisin

Perussäännöt kodinkonekaupassa

Muualla palvelussamme

Tulosta
16.11.2011