Yksityisen kopioinnin hyvitysmaksun soveltamisalaa esitettiin laajennettavaksi tietokoneisiin ja matkapuhelimiin. Hallitus hylkäsi kulttuuriministeri Paavo Arhinmäen esityksen hyvitysmaksujen laajentamisesta, mutta päätti kuitenkin tekijänoikeuslaissa säädettyjen hyvitysmaksujen korottamisesta.

Kuluttajien tavat hankkia ja kuluttaa erilaisia digitaalisia sisältöjä ovat muuttuneet voimakkaasti viime vuosina. Musiikin ja vaikkapa elokuvien kuunteluun, katseluun ja jakamiseen on tarjolla runsaasti eri kanavia ja välineitä, joiden välillä sukkuloidaan luontevasti. Aivan oma lukunsa on sosiaalinen media, jossa kuluttajat ovat keskeisesti itse mukana tuottamassa sisältöä, sen pääasiallisina tekijöinä. Kehitys on kuluttajien kannalta pääosin myönteistä – kuluttajien valinnanmahdollisuudet ovat selvästi lisääntyneet.

Tekijänoikeusjärjestöt ovat tähän kehityskulkuun liittyen esittäneet yksityisen kopioinnin hyvitysmaksujen soveltamisalan laajentamista, mutta myös tariffien nostamista jo hyvitysmaksujen piirissä olevien laitteiden osalta.

Vahvat perusteet nykytilan säilyttämiseksi

Opetus- ja kulttuuriministeriölle antamassaan lausunnossa Kuluttajavirasto vastusti hyvitysmaksun soveltamisalan laajentamista, sillä kuluttajien maksamat moninkertaiset maksut ovat hyvitysmaksujärjestelmän systematiikan vastaisia ja sisältöjen laittoman käytön korvaaminen (esim. tiedostojen imurointi vertaisverkoista) ei ole hyvitysmaksun tarkoitus. Tekijänoikeusjärjestöjen kantama huoli hyvitysmaksun kertymän laskusta ei myöskään ole syy laajentaa hyvitysmaksun soveltamisalaa.

Tällaisessa siirtymävaiheessa, kun koko hyvitysmaksujärjestelmän uudistamista parhaillaan selvitetään, olisi erityisesti pidättäydyttävä maksupohjan laajentamisesta.

Kopioinninesto on yleistä

Kuluttajavirasto kiinnittää huomiota myös teknisten suojakeinojen ja kopioinnineston eli DRM-tekniikan käyttöön, jolloin kuluttajat eivät voi tehdä kopioita omaan käyttöönsä. Kuluttaja saattaa esimerkiksi ostaa matkapuhelimeensa sisältöä, joka on kopiosuojattua. Tällöin kuluttaja on jo maksanut sisällöstä, ja jos tekniset suojaukset estävät yksityisen kopioinnin, ei hyvitysmaksuille ole laillista perustetta.

KUV/8488/48/2011

Tekijänoikeuslaki 26 a §, 50 a§, 11 §:n 5 momentti
Tietoyhteiskunnan tekijänoikeusdirektiivi 2001/29/EY (johdantokappale 35)
Kuluttajaviraston lausunto (26.9.2011)