Kestotilausta ei tule enää tehtyä tekstiviestillä vahingossa ja operaattorin laskuttajarooliin liittyvää vastuuta nostetaan esille. Seuraavaksi pitää saada kuntoon lainsäädäntö.
Erilaiset mobiilisisältöpalveluita koskevat ongelmat ovat aiheuttaneet kuluttajaviranomaisille viime vuosien ajan jatkuvan yhteydenottotulvan. Erityistä harmia ovat aiheuttaneet kalliit kestotilaussopimukset, joihin ihmiset ovat huomaamattaan sitoutuneet ostaessaan sisältöpalveluita puhelimeensa.
Viime vuoden lopulla viranomaisten ja alan toimijoiden neuvottelujen jälkeen Maksullisten puhelinpalveluiden eettisen lautakunnan MAPELin jäsenyritykset sitoutuivat vahvistusviestin lähettämiseen. Kestotilausten tilausprosessi muuttui siten, että kuluttajan täytyy vahvistaa tilaus vastaamalla erilliseen varmistusviestiin ”OK”. Ilman tätä vastausta ei kestotilaus tule voimaan.
Kuluttajien yhteydenotot viranomaisille ovat tässä asiassa vähentyneet selvästi vahvistusviestin lanseeraamisen jälkeen.
Positiivisesta kehityksestä huolimatta alalle on valitettavasti tyypillistä jatkuva uusien palvelutyyppien kehittäminen, ja samalla uusien kuluttajaongelmien ilmaantuminen. Kuluttajavirasto seuraakin alaa edelleen tiiviisti.
Operaattori luottokorttiyhtiöön verrattava laskuttaja
Matkapuhelimella tilataan ja maksetaan yhä enemmän muitakin kuin ÄO-testejä tai osallistutaan visailuihin. Keskeistä olisi saada lainsäädäntö ajan tasalle vastaamaan nyky-yhteiskunnan vaatimuksia ja sisällyttää vakiintuneet oikeusperiaatteet ja kuluttajaoikeuden säännökset osaksi uudempiakin palveluita.
Kuluttajavirasto on jo vuosia tuonut esille kysymystä teleoperaattorin laskuttaja-aseman määrittämisestä ja siihen kuuluvien vastuiden kirjaamista lakiin. Operaattoreille ei enää voi taata oikeutta laskuttaa muiden palveluita, ilman jonkinlaista vastuuta niiden oikeellisuudesta kuluttajaan päin. Operaattorin tulisikin kantaa luottokorttiyhtiön kaltaista vastuuta.
Nyt myös kuluttajariitalautakunta on todennut tämän asian tuoreessa täysistuntopäätöksessään. Päätöksessä lautakunta rinnastaa matkapuhelimella palvelun tilaamisen luotolla ostamiseen ja nostaa esille kuluttajansuojalain kulutusluottoja koskevan säännöksen. Säännöksen mukaan kuluttajalla on oikeus pidättyä maksusta tai saada hinnan palautusta tai vahingonkorvausta myös kaupan rahoittaneelta luotonantajalta, jos hänellä on tämä oikeus myyjältä tai palveluksen suorittajalta tämän sopimusrikkomuksen johdosta. Lisäksi lautakunta kiinnittää huomiota velkakirjalain periaatteeseen, jonka mukaan siirronsaaja ei voi saada parempaa oikeutta kuin alkuperäisellä velkojalla oli.
Lautakunnan ratkaisu koski tilannetta, jossa kuluttaja ei ollut saanut selkeää tietoa, että chat-palveluun osallistuminen maksaa enemmän kuin normaalin tekstiviestin hinnan. Lautakunta katsoi, ettei sitovaa sopimusta ollut syntynyt palveluntarjoajan ja kuluttajan välillä ja suositti operaattoria maksamaan normaaleista viestikuluista eroavan määrän kuluttajalle.
Laskuerittelyä kaivataan kipeästi
Myös matkapuhelinlaskua koskevat erittelysäännökset olisi uusittava. Velkojan, eli operaattorin, tulee selvittää velalliselle saatavansa perusteet. Tällaiseksi tiedoksi ei voi riittää puhelinnumeron pari ensimmäistä numeroa. Koko numerokaan ei riitä, ilman että sen perusteella saa tietää, mitä ja keneltä on jotakin ostanut. Laskun perusteiden selvittämisestä ei myöskään pidä joutua maksamaan. Monta vuotta suunnitteilla oleva lakimuutosta tarvittaisiin nyt vihdoin kipeästi.
KRIL Dnro 1059/39/2009
Lue lisää:
Kännykällä maksettaessa oikeusturva ontuu vielä (Verkkolehti 7/2010)
Haamuostokset puhelinlaskussa sortavat kuluttajaa (Verkkolehti 3/2009)
Lainsäädäntö
Kuluttajansuojalaki 7 luku 13 §
Velkakirjalaki 27 §