Kuluttaja-asiamies on tehnyt päätöksen avustaa kuluttajaa oikeudessa tapauksessa, joka koskee sopimuksen vastaista hinnankorotusta.

Kuluttaja oli tilannut Oy Intiakeskus/India Centre Ab:ltä puhelimitse kahdeksan junapassia Japaniin. Puhelun yhteydessä myyjä ei maininnut mitään siitä, että yrityksellä olisi oikeus muuttaa puhelimessa sovittua hintaa. Yritys lähetti sovitunsuuruisen laskun, jonka kuluttaja maksoi eräpäivänä.

Myöhemmin yritys kuitenkin lähetti kuluttajalle uuden, 160 euron suuruisen laskun, jonka perusteeksi oli merkitty jenin kurssin voimakas nousu. Saadakseen liput, kuluttaja joutui maksamaan myös tämän lisämaksun, vaikka ei lisämaksua hyväksynytkään.

Kuluttaja vei asian Kuluttajariitalautakunnan käsiteltäväksi, joka suositti yritystä maksamaan kuluttajalle takaisin jälkimmäisen 160 euroa, sillä sopimus sitoi, eikä yritys olisi saanut yksipuolisesti muuttaa sopimusta. Lisäksi jenin kurssinousu ei kuluttajan mukaan ollut alkuperäisen ja lisälaskun lähettämisen välillä noussut vastaamaan yrityksen väittämään kurssimuutosta. Yritys ei noudattanut lautakunnan suositusta.

Ehto, johon Intiakeskus korotuksen perusteeksi vetoaa, on joka tapauksessa kohtuuton. Yritys pidätti tilausvahvistuksessa oikeuden hinnanmuutoksiin, jotka johtuvat matkatoimistosta riippumattomista syistä. Maininta ei kuitenkaan millään lailla yksilöi korotuksen perustetta. Kyseessä on siten kuluttajansuojalaissa kielletty sopimusehto.

Haastehakemus on toimitettu Helsingin käräjäoikeudelle.

Kuluttajansuojalaki 3 luku 1 §
Kuluttajansuojalaki 4 luku 1§