Verkkolehti 5/2010

Turvapuhelinpalveluita markkinoitiin epäasiallisesti

Kuluttajavirasto puuttui turvapuhelinpalveluita tarjoavan Esperi Care Oy:n markkinointiin. Yritys ei kertonut asiakkaille lähettämässään kirjeessä kaikkia päätöksenteon kannalta olennaisia tietoja.

Helsingin kaupunki oli hankkinut turvapuhelinpalveluita Esperi Care Oy -nimiseltä yritykseltä. Kaupunki oli kuitenkin tehnyt päätöksen vaihtaa yhteistyökumppaniaan ja irtisanoa sopimuksensa Esperin kanssa.

Esperin ja Helsingin kaupungin välinen sopimus päättyi ensimmäiseksi noin 300:lta itäisen ja kaakkoisen palvelualueen asiakkaalta. Esperi lähetti heille markkinointikirjeen, jossa se tarjosi mahdollisuutta jäädä yrityksen turvapuhelinpalvelun käyttäjiksi. Helsingin kaupunki ei ollut vielä siinä vaiheessa ehtinyt tiedottaa asiakkaille, että palveluntarjoaja tulee muuttumaan.

Tietyn tulorajan alle jäävien kaupunkilaisten ei tarvitse itse maksaa turvapuhelinpalvelua, vaan Helsingin kaupunki maksaa sen heidän puolestaan. Esperi lähetti markkinointitiedotettaan myös näille vähätuloisille henkilöille, joille turvapuhelinpalvelu olisi ollut ilmainen. Yritys ei kuitenkaan maininnut markkinoinnissaan, että asiakkaalla saattaa olla oikeus saada turvapuhelin ilmaiseksi.

Esperi jätti markkinointikirjeestään pois myös palvelun hintaa koskevia tietoja. Kirjeessä ilmoitettiin palvelun kuukausimaksuksi 25 euroa. Sen sijaan siinä ei kerrottu, että tähän hintaan kuului vain kolme auttamiskäyntiä kuukaudessa ja että ne ylittävistä käyntikerroista Esperi perisi 33 euron kertamaksun.

Esperin markkinointikirjeen saaneista kuluttajista 63 teki sopimuksen yrityksen kanssa. Kuluttajavirasto katsoi, että he eivät olisi välttämättä päätyneet tähän ratkaisuun, jos olisivat saaneet markkinoinnista riittävät tiedot palvelun hinnasta ja oikeudesta saada palvelu ilmaiseksi.

Kuluttajavirasto huomautti Esperille, että sen markkinointi oli kuluttajansuojalain vastaista ja edellytti, että yritys korjaa markkinointinsa lain mukaiseksi. Lisäksi yrityksen oli tarjottava asiakkailleen mahdollisuus irtisanoa puutteellisten tietojen perusteella tehty sopimus. Esperi ilmoitti toimivansa näin.

Esperi sai huomautuksen myös tietosuojavaltuutetulta asiakastietojen väärinkäytöstä. Tietosuojavaltuutetun mukaan Esperi ei olisi saanut käyttää asiakastietojaan palvelunsa markkinointiin, koska suurin osa asiakkaista ei ollut sopimussuhteessa Esperiin, vaan palvelun ostajana oli Helsingin kaupunki.

Tapauksessa sovelletut lainkohdat: kuluttajansuojalain 2 luvun 1, 3 ja 7 § sekä kulutushyödykkeen hinnan ilmoittamisesta markkinoinnissa annetun asetuksen 4 ja 5 §.

KUV/9423/41/2009

31.5.2010

Pysy ajan tasalla

Ajankohtaista kuluttajaoikeudesta on verkkolehti, joka tarjoaa tietoa erityisesti kuluttajaoikeuden kehittymisestä ja kuluttajapolitiikasta kiinnostuneille.

Ajankohtaiskatsaustamme seuraamalla pysyt ajan tasalla

  • kuluttajan aseman edistämisestä
  • Kuluttajaviraston /kuluttaja-asiamiehen kannanotoista ja ratkaisuista
  • vireillä olevista lainsäädäntöhankkeista kuluttajaoikeuden kansainvälisistä virtauksista
     


 
Tilaa uutiskirje
 
Kuluttaja-asioita tuomioistuimissa

Vastaava päätoimittaja: Anja Peltonen  |  Toimittajat: Essi Isomäki, Laura Salmi, Maija Puomila |  ISSN 1796-5497  |  Postia toimitukselle