Maankäyttö- ja rakennuslakiin pitäisi lisätä maininta hulevesimaksujen kohtuullisuudesta. Vesihuoltolainsäädännön yksityiskohtia pitäisi vielä trimmata samalle tasolle kuin muissa välttämättömyyspalveluissa.

Tällä hetkellä sade- ja sulamisvesien käsittelyä kunnassa katetaan ainakin osin kiinteistöverolla.  Hulevesimaksujen kohtuullisuutta ei esitetä lakitasoiseksi. Asia mainitaan vain hallituksen esityksessä. Jos kohtuullisuutta ja tasapuolisuutta ei mainita laissa, hulevesimaksuista voi tulla asumiseen uusi veronluonteinen maksu, jonka suuruuteen kuluttajilla ei ole mahdollisuutta vaikuttaa.

Kuluttajavirasto totesi lausunnossaan vesihuoltolain tarkistamistyöryhmälle myös, että loppuraportissa esitetyt vesihuollon vakiohyvitykset ovat liian alhaisia. Ne eivät kata vesihuollon keskeytystilanteiden aiheuttamaa todellista haittaa kuluttajalle. Mallia pitäisikin ottaa viestintämarkkinalaista, jossa vakiohyvitykset on määritelty oikeudenmukaisemmin.

Valvonta pitää keskittää

Vesihuoltolain noudattamista valvoo nyt moni viranomainen. Työryhmä päätyi loppuraportissaan siihen, ettei valvontatoimivaltaa ole tarpeen tarkemmin määritellä viranomaisten kesken. Tällainen tilanne on kuluttajan oikeusturvan kannalta aina hankala.

Esimerkiksi vesihuollon maksujen kohtuullisuuden valvonta ei näytä selkeästi kuuluvan minkään viranomaisen laissa määriteltyyn toimivaltaan. Siksi pitäisi edelleenkin harkita vesihuollon valvonnan keskittämistä Energiamarkkinavirastolle. Keskittäminen olisi luontevaa, koska Energiamarkkinavirastolla  on jo tällä hetkellä vastaava valvontatehtävä toisen välttämättömyyspalvelun eli sähkön siirron hinnoittelun valvojana.

KUV 5176/48/2010
 

Kuluttajaviraston lausunto vesihuoltolain tarkistamistyöryhmän loppuraportista